配资是一种为投资者提供杠杆资金的金融服务！
减税、提高债务上限、强军、严管边境、削减福利和政府开支、取消“绿色新政”补贴。 这就是前不久刚通过的大漂亮法案（OneBigBeautifulBillAct）的核心内容。
其中最重要的，其实不是马斯克反对的取消对绿色能源的补贴，因为绿能补贴影响到他的利益。 也不是减税福利之类的，而是将联邦债务上限再提高5万亿美元。 减少的支出项目将用于增加军费和边境安全支出等，法案计划为国防部和国家安全工作拨款近1500亿美元，包括用于导弹防御系统、补充弹药、扩充海军舰队等。 从这一条我们可以看出美国的位置。 美国所处什么位置？ 就是帝国。 不过美国的传统其实是反对帝国的。 一战之前，如果说到社区自治、不要警察、不要军队，这就是美利坚合众国。 美国立国之初就是这样的。 但其实林肯和格兰特领导的南北战争时期的北军，是世界上第一支全民军队。
当时无论是人数和装备都已经超过了欧洲各国的总和。 规模也是大于普法战争那样的战争。 但是美洲还是太偏远，没有引起欧洲的重视，他们还认为这种事无关紧要。 而美国在战争结束后放弃了军队，不像是苏联。 林肯是死的早，被刺杀了，但我们有理由相信，就算是林肯没被刺杀，按照当时美国的政治环境，应该是和约翰逊、格兰特干出来的事差别不大的。 虽然林肯的威望也比约翰逊高一些，所以不会面临国会的攻击，但实际上他也是主张结束战争之后马上和解的，而且要解散在战时建立起来的军队，这一点是肯定的。 就连艾森豪威尔，他也没办法抗拒美国士兵复员的要求。 但苏联，不但没有复原他的军队，还进一步扩张了他的军队。 但是美国解散了他的战时大军。 南北战争结束后的美国政府不可能抗拒士兵回家复员的要求。 所以约翰逊和格兰特很快恢复了小政府，然后又废除了所得税，因为所得税本来就是因为战争设置的。 就像是克伦威尔的新军集散之后，光荣革命后的英国国会又恢复了内战之前的格局。 当然，这里面也有像是托克维尔说的那样，是因为海洋保护了他们。 英国四面环海，所以英国可以说，只要海军不用陆军，美国海军陆军可以都不用，只需要一些极少数的维和部队就可以了。 大的战争，比如说美国和墨西哥的战争，还有南北战争，主要是志愿军和民兵，常备军是极少数的。 墨西哥战争的关键，杰斐逊率领的密西西比志愿军，击退了墨西哥将军圣安纳的偷袭。 南北战争的时候，双方军队也基本上都是志愿军。 那么在这种状态下，美国是没办法维持常备军的，所以南北战争结束之后，美国庞大的军队就不存在了，只剩下了几千人的规模。 第一次世界大战也是这样，一战结束后，就是哈定和柯立芝当总统的时候，美国组织起来的差不多200万的军队基本上都复员了。 本来二战结束之后也应该是这样，艾森豪威尔将军解散军队，但是没过多久，冷战开始了。 一般我们会认为，重新组织军队最好的办法，就是把原来的老兵重新召集起来就好了。 但实际上并不是这样。 冷战期间的战争，并不是二战时期的老兵。 二战的老兵已经得到了他们的奖励，复员。 这些复员士兵享受优厚的福利待遇，娶妻生子制造婴儿潮去了。
冷战期间的战争，是更年轻一代的士兵。 美国在二战结束后解散了他们的军队，然后冷战爆发又不得不重新组建了一支新军队。 但苏联不是这样，苏联毫不犹豫的将二战军队继承了下来，苏联的二战老兵并没有复员，然后在这个基础上又持续扩大了军队的规模。 南北战争，一战后，美国很快就解散了他的军队，但冷战结束没有，差别在哪呢？ 就是托克维尔在《论美国的民主》中提到的，南北战争并没有改变美国的门罗主义，其他的拉美国家对美国也构不成威胁。 唯一有威胁的，就是美国自己的南部联邦，而南北战争结束，美国就没有威胁了。 为什么，就是因为地理位置。 一战结束后，尽管美国已经是世界最强国，但是国际事务还是由英法主导，美国可以孤立，可以门罗主义。 但是冷战就不一样了，美国发现，没法不干涉世界事务了。 南斯拉夫的战争就是证明，欧洲连南斯拉夫都没办法解决，最后还是靠的美国。 美国本来是不想管的。 然后柏林危机、朝鲜战争又不得不插手。 南斯拉夫之战之后，美国意识到在欧洲的干涉必须进一步增加。 法国英国解散军队速度比美国更快。 那些烂摊子还得由美国人收拾。 至此，美国已经是不折不扣的帝国了。 帝国肯定有帝国的问题。 保守派发现这样违背了美国的传统精神。 美国的传统精神是什么，应该是社区自治，小政府，民兵，不要官僚国家，不要常备军。 但是没有中央情报君，你靠什么对克格勃呢？ 没有美国的常备军，你靠什么抵御布尔什维克的大军呢？ 如果欧洲还是可以像二战那样动员的话，美国也不是非这样做不可。 但是欧洲，德国因为战败的原因，他是动员不起来的，英国仗着地理位置，陆军基本上已经可以忽略不计了。 所以没有人能够替代美国的角色了，路径已经形成了，因此美国只能维持下去。 既然要维持帝国，那么帝国的负担就来了。 财政预算来了，财政赤字的问题出现了，才有的川普上台后的各种问题。 战争开支应该如何分担？ 川普不想要战争，这是美帝国主义的战争。 但正是因为帝国主义，才让美元成为世界货币，才制造了全球化的繁荣，才有的像是马斯克这样的资本家，美国人民才能享受到帝国红利。 但是却不利于赢得冷战的工人阶级。 所以罗斯福民主党人在拜登弃选后倒戈支持了川普，让川普重新登上了总统的宝座。 那大漂亮法案实质是什么？ 斯大林穿上了沙皇的靴子，而且干的比沙皇更过分。 川普穿上了奥巴马拜登的靴子，而且比他们更过分。
川普从来不是小政府主义和财政保守主义者，他总想让美联储用货币扩张、降息解决问题。 美联储增发美元解决问题，这不正是全球化的基础吗？ 你既然要支持美元的扩张，那你就没法反对全球化，没法反对全球化，你就要维持帝国。 维持帝国，你就要打维持帝国的战争。 那你又不想要战争。 你这不是自相矛盾吗？ 你既想要帝国的红利，又不愿意付出帝国的代价，这就是典型的既要又要。 是你说的要结束乌克兰战争，你自己又动手打了伊朗。 这两者有什么区别吗？ 不都是帝国主义的战争吗？ 拜登时期，他实行通货膨胀，增加了财政赤字，这也是拜登失败的一个重要原因。 很多人投票支持川普，就是想让他减少财政赤字，包括马斯克折腾的那些精兵简政之类的东西也是。 那川普上台后怎么做的，大漂亮法案又提高了5万亿美元的财政赤字。 斯大林穿上沙皇的靴子。 坐进白宫的川普就会变成奥巴马拜登，他们做的事都是一样的，就是强化了美帝国主义。 可是你既要美帝国主义，又要减税，增加关税，这是谁做的？ 这是格兰特和哈定做的，他们能做到，是因为世界还不需要美帝国主义，美国人也不要美帝国主义，所以他能做到。 川普做不到，是因为美国人和世界已经离不开美帝国主义。 所以川普不但结束不了乌克兰战争，还要去打拜登之前没打的地方。 唯一的差别就是，他比拜登更强硬的让欧洲人增加军事支出，也就只有这唯一一点的差别了。 在维护美帝国主义这方面上，他们都走了演化路径最有利的路线，或许是唯一路径。 而马斯克的失败，其实就是因为，他的理想是好的，但是没办法解决实际问题。 那怎样才能解决实际问题，怎样才能解决财政预算的赤字呢？ 赤字是如何造成的，就是来自最大的开支，帝国的负担。 你想解决帝国开支，好，那你能接受俄罗斯拿下乌克兰吗？ 你能接受伊朗造出核武器吗？你能接受以色列在中东的毁灭吗？ 不能。 无论你怎么骂拜登，但是你还是不能接受。 你不但停不下来，还要打的更厉害。 那怎么打的更厉害，增加军费。 增加军费之后，你怎么解决财政赤字呢？ 肯定是不可能的，你不但解决不了，你还要提高债务上限。 做出你竞选时攻击民主党曾做过的事。 而且你还愤怒的怪美联储不肯配合降息，发行更多的美元。 发行更多的美元造成什么结果，不正是你攻击拜登的通货膨胀吗？ 所以美国的未来关键在于，等到战争结束，他真的解决了他口中所谓的威胁，美国还能退回美洲吗？ 如果不行，解决了俄罗斯，解决了伊朗，他发现还有更大的威胁等着他的时候，那么未来的美国会比川普的美国更加罗马化和帝国化。 那么不可避免的，国债更多，军备更多，美国传统的自由将会遭受更大的威胁，这是无法避免的。
优配网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
